Κατάθεση που «καίει» την Ρούλας Πισπιρίγκου η οποία κατηγορείται για τον θάνατο των τριών παιδιών της από τον παιδοκαρδιολόγο του Ωνάσειου νοσοκομείου, Γιάννη Παπαγιάννη, βάζει νέα δεδομένα στην πολύκροτη υπόθεση. Ο γιατρός του παιδιού δήλωσε με σαφήνεια ότι το κοριτσάκι δεν εμφάνιζε απολύτως κανένα πρόβλημα που να δικαιολογεί την ανακοπή που υπέστη.
«Δεν υπήρχε κανένα εύρημα που να συνηγορεί για καρδιακό νόσημα»
Σύμφωνα με το dikastiko.gr κατέθεσε: «το παιδί ήταν ένα μήνα στη ΜΕΘ και παρακολουθούνταν από μόνιτορ, δεν είχε παρουσιάσει ποτέ αρρυθμίες. Δεν είχε παθολογικές βραδυκαρδίες ούτε άλλες αρρυθμίες, διενεργήσαμε και άλλες εξετάσεις για να αποκαλύψουμε τυχόν άλλες λανθάνουσες διαταραχές που δεν φαίνονται στο απλό καρδιογράφημα. Και αυτό αποκλείστηκε».
Στη συνέχεια ξεκαθάρισε: «σε αυτή τη περίπτωση δεν μπορέσαμε να διαπιστώσουμε την αιτία, δεν υπήρχε ένδειξη καρδιακού προβλήματος, δεν πιστεύω ότι πέθανε από την καρδιά της. Δεν υπάρχει πλέον κανένα ενδεχόμενο να μπορούμε να αποδώσουμε το θάνατο του παιδιού στην καρδιά του. Τα εξαντλήσαμε όλα, δεν βρήκαμε κανένα σύνδρομο στο παιδί. Αν δεν είχαμε βάλει τον απινιδωτή θα μπορούσαμε να έχουμε τις υποψίες ότι ήταν κάτι που δεν ανιχνεύεται»
Σχετικά με την τοποθέτηση του απινιδωτή, είπε πως μετά την παιδοκαρδιολογική εκτίμηση, τη λήψη ιστορικού και τη διερεύνηση της ανακοπής στο Καραμανδάνειο έλαβαν την απόφαση να γίνει γονιδιακός έλεγχος και μέχρι τότε να τοποθετηθεί ο απινιδωτής. «Έγινε εκτίμηση καρδιολογική. Πήραμε και το ιστορικό, από το οποίο προέκυψε πως δεν υπήρχε κανένα ένα ανεξήγητο συμβάν ανακοπής σε νεαρό άτομο στην οικογένεια. Υπήρχαν και τα άλλα δυο παιδιά της οικογένειας που είχαν πεθάνει. Ετέθη έτσι η υποψία καρδιολογικού νοσήματος. Δεν υπήρχε κανένα εύρημα που να συνηγορεί για καρδιακό νόσημα. Στην οικογένεια δεν υπήρχε κανένα τέτοιο ιστορικό ανακοπής σε νεαρά άτομα. Στην εξέταση δεν βρέθηκε κανένα καρδιολογικό εύρημα. Ήταν ένα μήνα στη ΜΕΘ και ήταν σε μόνιτορ δεν παρουσίασε ποτέ αρρυθμίες» εξήγησε ο κ. Παπαγιάννης και απέκλεισε κάθε ενδεχόμενο πάθησης της καρδιάς.
«Τέθηκε το ζήτημα της τοποθέτησης απινιδωτή, ο οποίος εμφυτεύεται στο άνω μέρος του θώρακα. Το μηχάνημα παρακολουθεί διαρκώς τη καρδιακή λειτουργία και αναλόγως της διαπίστωσης τυχόν αρρυθμιών παρεμβαίνει. Αν βλέπει ότι οι παλμοί πέφτουν κάτω από ένα όριο αρχίζει και δίνει ρυθμό στην καρδιά και λειτουργεί ως βηματοδότης. Αν δει ότι ανεβαίνουν οι παλμοί μπορεί να δώσει βηματοδότηση που μπορεί να σταματήσει αυτή τη ταχυκαρδία. Συζητήσαμε με τους γονείς τα υπέρ και τα κατά του απινιδωτη. Είδαμε ότι υπήρχαν οι αιφνίδιοι θάνατοι των άλλων δυο παιδιών και η ανεξήγητη ανακοπή της Τζωρτζίνας. Δεν είχαμε βρει κάποιο αίτιο ότι αυτά συνέβησαν από αρρυθμία και προβληματιστήκαμε αν πρέπει να μπει το μηχάνημα. Όμως επειδή κάποια ευρήματα μπορεί να διαφύγουν αποφασίσαμε να τοποθετηθεί ο απινιδωτής ώστε να αποφευχθεί κάθε ενδεχόμενο στο μέλλον» είπε στο δικαστήριο.
Μάλιστα, όπως εξιστόρησε στους δικαστές, η Ρούλα Πισπιρίγκου έστελνε καθημερινά δεδομένα από την πορεία του παιδιού. «Εμείς ζητάμε από τους γονείς να μας στέλνουν κάθε τρεις μήνες αλλά για κάποιο λόγο μας έστελνε καθημερινά. Κάποιες φορές ενημέρωνε ότι έστελνε και κάποιες άλλες όχι. Δεν είδαμε ποτέ κάποια αρρυθμία, κάποια παθογένεια. Το παιδί δεν εκδήλωσε κάποια αρρυθμία και δεν κατέγραψε τίποτα το μηχάνημα».
«Είχε φυσιολογικό καρδιακό ρυθμό»
Αναφερόμενος στις κρίσιμες στιγμές που το παιδάκια οδηγήθηκε σε δεύτερη ανακοπή και στη συνέχεια στο θάνατο στο νοσοκομείο Αγλαΐα Κυριακού, είπε πως μέχρι και 20 λεπτά πριν το θάνατό του το παιδί είχε φυσιολογικό καρδιολογικό ρυθμό. «Είκοσι λεπτά πριν το συμβάν το παιδί είχε φυσιολογικό ρυθμό. Στην ανάνηψη του παιδιού γύρω στις 15.30 μου εστάλη ακόμη μια καταγραφή που έδειχνε ότι το μηχάνημα λειτουργούσε σαν βηματοδότης γιατί οι παλμοί είχαν πέσει κάτω από τους 60. Δεν είχε καταγράψει καμία επικίνδυνη αρρυθμία που να το κάνει να λειτουργήσει ως απινιδωτής. Όταν η καρδιά έπαψε να λειτουργεί μου εστάλη ένα καρδιογράφημα που έδειχνε ότι το μηχάνημα συνέχιζε να λειτουργεί όμως η καρδιά δεν ανταποκρινόταν».
Μάρτυρας: Ναι, συγκεντρώνει τα δεδομένα όταν βρίσκεται δίπλα στο παιδί. Αν έχει συμβεί κάτι μακριά από τη συσκευή, το μηχάνημα θα το καταγράψει και όταν το παιδί πάει κοντά του θα τα στείλει. Αν η μητέρα νομίσει ότι υπάρχει κάποιο συμβάν πατάει κάποιο κουμπί και μπορεί να τα στείλει. Δεν χάνονται δεδομένα, μπορεί να τα δούμε ποιο μετά, η ώρα του συμβάντος όμως θα φαίνεται. Σε όλα αυτά δεδομένα δεν υπήρχε ποτέ καμία παθολογική αρρυθμία.
Πρόεδρος: Το παιδί είχε εξεταστεί από την κ. Καρατζά και βρέθηκαν όλα φυσιολογικά. Η εξέταση αυτή έπρεπε να επαναλαμβάνετε ανά τακτά διαστήματα;
Μάρτυρας: Η καρδιολογική εξέταση των παιδιών δεν είναι κάτι που γίνεται πολύ συχνά , γίνεται σε προσχολική ηλικία και μόνο μετά από κάποιες ενδείξεις (…). εν υπήρχε ένδειξη μετά από δυο μήνες να εξεταστεί εκ νέου το παιδί τη στιγμή που τα δεδομένα ήταν φυσιολογικά.
Πρόεδρος: Όταν το παιδί εισήχθη στο Ωνάσειο το πρώτο 24ωρο παρουσίασε σπασμούς, είχε πυρετό. Όλο αυτό διήρκησε 20 λεπτά, αυτό το επεισόδιο είχε σχέση με την λοίμωξη που είχε ήδη ή είχε σχέση με τη την τετραπληγία;
Μάρτυρας: Ήταν συνδυασμός και των δυο. Δεν παρατηρήθηκε κάποια παθολογική αρρυθμία και σε αυτό το συμβάν.
Πρόεδρος: Ο απινιδωτής συνοδεύονταν από κάποια συσκευή που δώσατε στους γονείς. Ποιά είναι τα αίτια ανακοπής στην ηλικία της Τζωρτζίνας;
Μάρτυρας: Υπάρχουν τα γενετικά αρρυθμιογόνα σύνδρομα, υπάρχουν πολλοί τύποι διαταραχών που δεν βρέθηκαν στον έλεγχο ούτε στον γενετικό…..
Πρόεδρος: Αυτά όλα αν υπάρχουν θα θέσουν σε λειτουργία πρώτα τον απινιδωτή;
Μάρτυρας: Ναι.
Πρόεδρος: Άρα αν συνέβαιναν όλα αυτά θα είχαμε λειτουργία του απινιδωτή
Μάρτυρας: Ναι.
Πρόεδρος: Τον Ιανουάριο του ‘22 το παιδί, έκανε κάποια επεισόδια. Σας έκανε κάποια ενημέρωση η κ. κατηγορουμένη; Σας είπε κάτι για αυτά τα επεισόδια;
Μάρτυρας: Όχι, δεν θυμάμαι κάτι.
Πρόεδρος: Λέτε στην κατάθεση σας ότι θα φαίνονταν στη καρδιά αν δεν είχαν κάνει καλή ανάνηψη στο Καραμανδάνειο….
Μάρτυρας: Αν δεν είχαν κάνει καλή ανάνηψη η καρδιά θα ήταν επηρεασμένη.
Πρόεδρος: Υπάρχει περίπτωση να υπήρχε κάποιο γενετικό αρρυθμιογόνο νόσημα και να μην ήταν ανιχνεύσιμο; Έγινε έλεγχος σε 5.000 γονίδια και ο αυτός ήταν αρνητικός, δεν είχε βρεθεί τίποτα.
Μάρτυρας: Υπάρχει ένα ελάχιστο ποσοστό. Ακόμη και 1 στις 100 των σπάνιων περιπτώσεων θα καταγράφονταν στην λειτουργία του απινιδωτή.
Πρόεδρος: Η περιγραφή της μητέρας είναι ότι το παιδί ανασηκώθηκε, τίναξε χέρια και πόδια. Συνάδει αυτό με ανακοπή;
Μάρτυρας: Δεν θα περίμενα ένα τέτοιο συμβάν να καταλήξει έτσι, δεν εξηγείται αυτό με υποκείμενο αρρυθμιογόνο πρόβλημα.
Εισαγγελέας: Τι αιτιολογία δίνετε; Πως γίνεται μια καρδιά γερή να σταματήσει να λειτουργεί;
Μάρτυρας: Δεν μας δόθηκε κάποια σαφής αιτία για την καρδιά.
Εισαγγελέας: Είδατε το παιδί ανάμεσα στις δυο ανακοπές. Βρίσκετε κάποιες σκοπιμότητες ανάμεσα σε αυτές τις δυο ανακοπές;
Μάρτυρας: Προφανώς δεν μπορώ να πω με σιγουριά, γιατί δεν ήμουν μπροστά στα συμβάντα. Όμως και στις δυο περιπτώσεις δεν υπήρχε κάποια αρρυθμία.
Πολιτική Αγωγή: Ήσασταν διστακτικός για τον απινιδωτή. Γιατί;
Μάρτυρας: Ήμουν διστακτικός γιατί δεν μου εδόθη κάποιο αίτιο για αρρυθμίες αλά έχοντας υπόψη τους δυο ανεξήγητους θανάτους στην οικογένεια, την επιθυμία των γονέων να τοποθετηθεί και το μικρό ποσοστό ανεξήγητων παθήσεων συμφωνήσαμε να τοποθετηθεί.
ΠολιτικήΑγωγή: Η επιθυμία αυτή ήταν και των δυο γονέων;
Μάρτυρας: Απ’ ότι θυμάμαι ήταν και οι δυο γονείς σύμφωνοι.
ΠΗΓΗ: ETHNOS.GR
